Es falsa la versión de Roxana Rocha acerca de que las cédulas del recuento de votos no tienen doblez ni la firma de los miembros de mesa

Verificado por la red AmaLlulla, con la herramienta

Durante una entrevista televisiva, Roxana Rocha, candidata a la Cámara de Diputados por Renovación Popular, alegó como una supuesta anomalía de los comicios generales 2026 el estado de las cédulas que fueron usadas y expuestas en el recuento de votos realizado por los órganos del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Y, como parte de sus argumentos, Rocha dijo lo siguiente: “[...] vimos con asombro cómo estas actas de sufragio estaban impecables, sin doblarse, sin firmas de los miembros de mesa. Solamente tenían el voto”. Sin embargo, tras revisar la legislación vigente y los registros oficiales del JNE, la red AmaLlulla concluye que este dato es falso.

Cabe precisar que esta desinformación ha circulado desde el lunes 20 de abril del 2026. Varias cuentas de redes sociales (1, 2, 3, 4) ―que alegan un supuesto fraude electoral― compartieron versiones acerca de que las cédulas no correspondían a esta elección o “eran nuevas” porque presuntamente no tenían el doblez respectivo. No obstante, esto tampoco es cierto.   

En principio, para el recuento de votos, se utilizan las cédulas de sufragio y no las actas electorales. Ambos registros son distintos: las primeras contienen los votos individuales que los ciudadanos emitieron en las cinco elecciones, mientras que las segundas reúnen la cantidad total de votos que han obtenido las organizaciones políticas y los candidatos de estos comicios generales.

La red AmaLlulla revisó algunas audiencias públicas de los dos primeros días de recuento de votos realizadas los últimos 20 y 21 de abril. Estas sesiones fueron transmitidas mediante la cuenta de YouTube del Jurado Electoral Especial Chanchamayo, un órgano temporal que administra justicia en primera instancia, adscrito al JNE. En estos registros, se pudo identificar que sí había cédulas firmadas por los miembros de mesa y que, además, presentaban marcas de doblez. 

Vale aclarar que, en los videos de las audiencias públicas del recuento de votos, se observa la presencia de los miembros del JEE de la circunscripción a la que fueron derivadas las cédulas. El presidente del JEE, quien tiene a su cargo el conjunto de cédulas físicas, procede a mostrar las cédulas una por una y a leer en voz alta el voto que contiene cada una de ellas. En la grabación, esta acción tiene un plano cerrado y de detalle que permite visualizar el voto realizado en la elección que se está analizando.

En detalle, al revisar la audiencia pública del pasado 20 de abril en YouTube, respecto al recuento de votos correspondiente a la mesa Nº 902524, a cargo del JEE de Chanchamayo, identificamos que varias cédulas expuestas en dicha sesión sí contaban con las firmas de los miembros de mesa (cuadros amarillos) y las huellas de doblez (cuadros rojos), como figura a continuación:  

EVIDENCIA 1. Captura de audiencia pública del recuento de votos de la mesa Nº 902524 realizada por el JEE de Chanchamayo, el 20 de abril del 2026.

EVIDENCIA 2. Capturas de audiencia pública del recuento de votos de la mesa Nº 902524 realizada por el JEE de Chanchamayo, el 20 de abril del 2026.

Al día siguiente, el 21 de abril, el JEE Chanchamayo realizó otra audiencia de recuento de votos con las cédulas de la mesa Nº 026797, y el patrón fue el mismo: tanto firmas de los miembros de mesa como las marcas de doblez figuran en las cédulas exhibidas durante la sesión, como se muestran a continuación en las capturas con los cuadros amarillos y rojos:  

EVIDENCIA 3. Captura de audiencia pública del recuento de votos de la mesa Nº 026797 realizada por el JEE de Chanchamayo, el 21 de abril del 2026.

EVIDENCIA 4. Capturas de audiencia pública del recuento de votos de la mesa Nº 026797 realizada por el JEE de Chanchamayo, el 21 de abril del 2026.

Cabe mencionar que, en esa misma audiencia, hacia el final del recuento de votos, la presidenta del JEE de Chanchamayo, Olinda Valeria Auris Rodríguez, señaló que hubo un cuestionamiento de un personero acerca de que las cédulas supuestamente no estaban dobladas. Sin embargo, luego de que la funcionaria exhibiera que sí tenían las marcas del doblez, el representante del Ministerio Público se acercó y ratificó tal estado de dichas cédulas. A continuación, la captura del momento:

AUDIENCIA. Captura del momento en que el representante del Ministerio Público confirma que las cédulas de la mesa Nº026797 sí presentan marcas de doblez.

Las cédulas de sufragio tenían que ser firmadas por los miembros de mesa antes de ser entregadas a los electores, y estos han tenido que doblar su cédula para depositarla en el ánfora, según el Manual de instrucciones para miembros de mesa de estas elecciones generales 2026, de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Durante el escrutinio, si una cédula no llevaba la firma del presidente de mesa en la cara externa, el voto se hubiese considerado nulo, como indica el inciso c) del artículo 286 de la Ley Orgánica de Elecciones (LOE).

Además, concluido el escrutinio, el artículo 300 de esta misma ley, señala que las cédulas no impugnadas se guardan en un sobre lacrado y se remiten a la ONPE para su custodia y conservación, bajo responsabilidad.

De hecho, un día antes de la declaración de la candidata Roxana Rocha, el comité de fact-checking del JNE desmintió una serie de desinformaciones que circularon en redes sociales acerca de que las cédulas de sufragio, que fueron expuestas en las audiencias del recuento de votos, no tenían doblez. Al respecto, aclararon que estas cédulas sí corresponden a los comicios generales de 2026 y se guardan sin doblar tras el escrutinio.

“Durante el escrutinio en mesa, los miembros despliegan completamente las cédulas para leer y registrar los votos. Al finalizar, estas se guardan extendidas (sin doblar) en sobres lacrados, bajo custodia de la ONPE, para un posible recuento", precisaron a través de un tuit publicado el pasado 20 de abril, en la cuenta oficial de X del JNE. 

Recientemente, el último 22 de abril, el JNE volvió a aclarar el tema y compartió imágenes del momento en que los miembros de la mesa Nº 053361 abren las cédulas, después del sufragio del 12 de abril, día de la elección. En la grabación se ve que apilan las cédulas una sobre otra, lo que permite que se aplanen ligeramente, como se observa a continuación: 

CAPTURA 1. Miembros de la mesa Nº 053361 desdoblando las cédulas de sufragio. Fuente: JNE.

CAPTURA 2. Miembros de la mesa Nº 053361 apilando las cédulas de sufragio. Fuente: JNE.

Cabe precisar que el primer paso de un acta observada consiste en que el JEE coteje este documento con otro ejemplar, con el fin de “resolver y realizar la respectiva aclaración o integración relacionada con la observación”, de acuerdo con el Reglamento del Procedimiento aplicable a las actas observadas, actas con votos impugnados y actas con solicitud de nulidad vigente para estas elecciones generales 2026. 

Ahora, si con este método no se supera la observación, se dispone por única vez y con carácter inimpugnable “que se proceda por única vez al recuento de votos.

Con el fin de obtener precisiones, AmaLlulla intentó contactarse con la candidata Roxana Rocha, a través de llamadas telefónicas y mensajes. Si bien, en un primer momento, Rocha contestó vía WhatsApp que se pondría en contacto con este medio, al cierre de esta verificación, no hubo respuesta a nuestra consulta.

En función de lo expuesto, AmaLlulla concluye que es falsa la versión de Roxana Rocha, candidata a la Cámara de Diputados por Renovación Popular, acerca de que las cédulas del recuento de votos no tienen doblez ni la firma de los miembros de mesa. 
 

Este chequeo fue realizado por OjoPúblico, miembro de la red Ama Llulla, con la herramienta de inteligencia artificial Quispe Chequea, de OjoPúblico.